Главная > мнения > Одна голова хорошо, а больше – не хуже

Одна голова хорошо, а больше – не хуже


Недавно в интернет ресурсах рассказывалось, что витебский правозащитник Павел Левинов не помнит, каким образом узнал о БХК, мол, все произошло само собой, и фактически к правозащитникам его направила сама власть.

Что касается власти – это абсолютно верно. В цивилизованном обществе проблемы граждан решаются в судах. И там правозащитная деятельность как бы ни к чему. В партийно-советскую эпоху суды, как известно по фильму «Кавказская пленница», были самыми гуманными в мире. Иные шутники утверждали, что при СССР суды были независимые и подчинялись только райкомам партии. И это несмотря на то, что судьи избирались народом. При них, как правило, находились народные заседатели (для придания Фемиде ореола демократии). Однако народ не воробей, его на мякине не проведешь. Поэтому их окрестили «кивалами». Понятное дело, и тогда происходили, пародии на суды, правда, все безобразия тщательно скрывались. Легко представить судебную систему при диктатуре: судьи назначаются одним правителем, народные заседатели ликвидированы. Твори, что «хошь» без оглядки на Закон. И фактов беспредела больше, чем предостаточно…

А вот каким образом Павел Левинов узнал о БХК, следует ему напомнить…

В недалеком прошлом (в 2002 году) я получил задание от председателя Витебского отделения РПОО БХК Леонида Чиграя осветить процесс в военном суде по иску прапорщика запаса. Естественно, появилась публикация в газете «Народная Воля» под названием «Один на один с Головой» (текст прилагается).

С тех пор Павел Исакович влился в правозащитные ряды. Кстати, тогда в витебском отделении БХК были два пресс – секретаря: Сергей Буткевич и автор этих строк, два дипломированных юриста и более 20 правозащитников. После смерти Леонида Чиграя состоялись выборы нового председателя.

Мною было предложено возглавить Витебское отделении БХК Павлу Левинову. Кандидатура прошла без особых разногласий. К сожалению, вскоре отделение прекратило своё существование: не стало офиса. Павел Левинов подменил собой всю деятельность витебских правозащитников. Наверное, решил уподобиться герою Пушкина и стать единственным воином на правозащитном поле. По словам члена Рады РПОО БХК Василия Береснева, за развал витебского отделения Левинов был выведен из состава Рады. А вот Павел Исакович говорит, что из-за отсутствия в публичного офиса, затруднена правозащитная деятельность. К тому же существует мнение, что средства из центра БХК выделяются на аренду офиса, но они до адресата не доходят. Похожая ситуация с финансовой неразберихой возникала в иных регионах. Кстати, экс-председатель РПОО БХК Татьяна Протько изъявляла желание быть почетным членом Рады для контроля финансовых потоков. Но ее благое намерение осталось без внимания. К примеру, один из первых председателей Витебского отделения РПОО БХК Юрий Лавренов, вообще удивлен, что правозащитная организация еще в Беларуси существует. Он считает, что некоторые правозащитники лишь имитировали свою деятельность, не доводя начатое дело до логического завершения.

Правда, у Павла Левинова иной подход к делу: не успокоится, пока не завершит начатое . Помню, когда мне понадобилась правозащитная помощь, Левинов не отфутболил меня к платным юристам и не предал, как Иуда Христа за гривенник а засучив рукава, протянул руку дружбы (Долг платежом красен). Не оттолкнулся и от ситуации, когда Витебская облпрокуратура вынесла мне предупреждение за сотрудничество с иностранными СМИ («Витебский курьер» издавался в Смоленске). Короче, хочется все же пожелать Павлу Левинову успехов и не забывать, что одна голова хорошо. А две, еще лучше…

К тому же разрозненная деятельность во благо режиму.

И так текст публикации в «Народной воли» за 2002 год.

«Один на один с Головой»

 

Один, говорят, в поле не воин. Эту расхожую истину взялся лично опровергнуть житель Витебска гвардии старший прапорщик Павел Левинов.

Книжным примером для вдохновения был пушкинский Руслан, который в одиночку бросился в бой с грозной Голо­вой. Правда, Руслану помог вол­шебный меч. Но Левинов посчи­тал, что будет не слабее, воору­жившись мечом правосудия, знанием законов. Друзья пред­упреждали, что с Головой шутки плохи. "Ты идешь против Ми­нистерства обороны, то есть — против государства. Более того — против главнокомандующего. А с государственной Головой драться бесполезно. Смотри, — говорили Павлу, — сколько ви­тязей прекрасных валяется без чувств на подступах к этой Голо­ве: депутаты и кандидаты, мини­стры и юристы, профессора и директора. Голова дунула, и все они полегли. Тебе это надо?»

...Проведя в 1999 и 2000 годах отпуска в России и Украине, и получив в ответ на просьбу о воз­мещении проездных расходов отказ своего начальства, Павел Левинов обратился в Министер­ство обороны. Растолкуйте, мол, порядок возмещения проездных затрат связанных с проведением отпуска за пределами Беларуси. Имеют ли силу февральское Со­глашение стран СНГ о правовых гарантиях военнослужащих и ре­шение Экономического суда СНГ от 15 апреля 1999 года, которое гласит, что военнослужащие быв­шей Советской Армии, находив­шиеся в ее рядах 14 февраля 1992 года (на день подписания Согла­шения) сохраняют право на бес­платный проезд в отпуск незави­симо от последующих националь­ных законов? Ответ был неубе­дительным. Дескать, право на бесплатный проезд по террито­рии бывшего СССР сохранялось только до ноября 1992 года. А потом в Беларуси был принят Закон "О статусе военнослужа­щих”, по которому льготный проезд сохраняется только в гра­ницах своей страны. Но и это право осталось в прошлом. Своим Указом №349 от 1 сентяб­ря 1995 года президент Лукашенко приостановил действие этой части закона, а решение Экономического суда, по мне­нию министерства, на террито­рии Республики Беларусь носит рекомендательный характер.

Выяснив в Исполкоме СНГ, что решения Экономического суда должны добросовестно ис­полняться и не уразумев, как Указ от 1995 года может отме­нить решение от 1999 года, гвар­деец двинулся с иском в Витеб­ский военный суд. Но и здесь осечка. Суд отверг претензии истца, сославшись на тот самый Указ президента №349—1995 г., который "приостановил” дейст­вие статьи белорусского Закона "О статусе военнослужащих”, регулирующей расходы по про­езду. Бежать бы тут нашему ви­тязю от Головы подальше, не ис­кушать судьбу! Однако гвардеец оказался стойким и зашел к Го­лове во фланг: подал кассацион­ную жалобу в Белорусский воен­ный суд с просьбой отменить ви­тебское решение. Голова и гла­зом не моргнула. Белорусский военный суд оставил решение Витебского суда без изменения, объяснив свою позицию довода­ми того же суда.

Павел Левинов попытался вступить с Головой в мирные переговоры. В марте 2001 года он попал на прием к председателю Верховного суда Республики Бе­ларусь господину В.О.Сукало. Рассказал ему о сути дела и вру­чил жалобу с просьбой пересмот­реть решения судов в порядке надзора, и вскоре Павел получил ответ, гласивший, что оснований для отмены судебных решений нет. Главный суд страны опять-таки опирался на Указ президен­та, который якобы "не противо­речит Конституции”. Следовало, значит, понимать, что Конститу­ция противоречит Указу. И — тем хуже для Конституции!

С аналогичными доводами на сторону судов встала и Про­куратура Республики Беларусь.

Голова отфыркивалась от не­уемного гвардейца, слава о без­умной храбрости которого пере­хлестнула границы витебского гарнизона. Павел стал вызывать к себе такое уважение толковых правоведов, что сочувствующие ему юристы Министерства обо­роны посвятили его в переписку своего босса с Экономическим судом СНГ. Оказывается, этот международный правовой орган на запрос главы белорусского военного ведомства о неодно­значном понимании решения Экономического суда по льготам военных ответил министру по- военному четко: "Лицам, состо­явшим на военной службе 14 февраля 1992 года, должны воз­мещаться затраты на проезд в от­пуск и обратно в пределах терри­тории бывшего Союза ССР”. Го­лова проглотила этот документ и даже не чихнула.

Левинов не раз пытался ме­нять тактику поединка. Он обра­щался не только в государствен­ные органы Беларуси, но и в Москву, к секретарю Совета ми­нистров обороны СНГ генерал- лейтенанту А. С.Синайскому, ко­торый подтвердил, что права и льготы военным, положенные им в СССР, по Соглашению 1992 года сохранены, но нака­зать государства, не выполняю­щие Соглашение, нет реальной возможности. Иначе говоря, в СНГ нет закона и органа, с по­мощью которого можно защи­тить военных, обиженных своим главнокомандующим.

Павлу Левинову, помнивше­му добрые слова А.Лукашенко о родной армии, хотелось верить, что "гарант Конституции” пой­мет и оценит его борьбу за то, чтобы в Беларуси военным жи­лось не хуже, чем хотя бы в Рос­сии — части союзного государст­ва (где, кстати, для военных со­хранен даже бесплатный проезд в городском транспорте, не говоря уже о других льготах). Но каждая судебная тяжба десантника об­растала новыми ссылками на до­кументы, из которых следовало, что правовой статус военнослужа­щих резко снизился именно при власти Александра Григорьевича.

Обращался Левинов и к Самому. Ответ, конечно, полу­чил не от главной Головы, и даже не ее канцелярии, а из... Министерства обороны. На про­сьбу гвардейца разъяснить, с какой стати Министерство обо­роны отказывает военным (в том числе и срочной службы) в опла­те проезда в отпуск, министерст­во ответило: "Такое разъяснение Вам было дано в решениях воен­ных судов”.

На этом как бы все и закон­чилось. Голова, наверное, поду­мала, что назойливый вояка убе­рется теперь восвояси.

Но десантник не сдался. Он разузнал, что еще 26 декабря 1995 года Заключением Консти­туционного суда Республики Бе­ларусь Указ президента №349 от I сентября 1995 года признан не соответствующим Конституции и законам Республики Беларусь и не имеющим юридической силы с момента его подписания. То есть никакой это не закон, а противоправная попытка зала­тать дырявый бюджет за счет военных. С этой интересной ин­формацией Павел Левинов опять обратился в Витебский военный суд. Заявил иск об отмене перво­начального решения (от 22 де­кабря 2000 года) этого же суда в связи с вновь открывшимися об­стоятельствами. Дескать, раньше суд, возможно, не знал о неконституционности президентского Указа и сослался в своем реше­нии на не подлежащую приме­нению норму права, но теперь-то уж должен изменить пози­цию. Параллельно десантник об­ратился в Конституционный суд Республики Беларусь за разъяс­нением: имеет ли юридическую силу данное им Заключение или продолжает действовать Указ №349? В своем ответе Конститу­ционный суд подтвердил выне­сенное им ранее Заключение.

Кроме того, Левинов еще раз написал президенту. Письмен­ного ответа ждет уже три месяца.

А что же суд? Он состоялся в декабре 2001 года. Судья И.Стефановский, изучив представлен­ные Павлом Заключения и ответ Конституционного Суда об Указе №349, не признал их вновь от­крывшимися обстоятельствами, так как данное Заключение было опубликовано в некоторых газе­тах. Ну, а раз это не новость, то не стоит ее обсуждать!

Признав, что все юристы, от­вергавшие доводы Левинова, знали о неправомочности Указа А.Лукашенко, но суд в иске гвар­дейцу отказал...

Так что же, спросит нетерпе­ливый читатель, проиграл все-таки схватку с Головой гвардеец из Витебска?

Не будем торопиться с выво­дами. Хотя начальство Павла, наверное, думает именно так, потому что очередной контракт со старшим прапорщиком не подписан, и он, безукоризненно отслуживший в армии 22 года, из ее рядов уволен. Следовательно, стал безработным.

Но поражение ли это? Павел так не считает. И абсолютно прав. Теряя таких грамотных (у Левинова высшее образование), инициативных, смелых людей, проигрывает армия. Вместе со своей Головой.


Вернуться назад